要让哲学笑起来真的很难 | 社会科学报

书斋夜谈

(资料图片)

使他灵魂得救的不是上帝，而是历史，是全人类生生不息的文明史。

原文 ：《要让哲学笑起来真的很难》

作者 |南开大学 李冬君

图片 |网络

灵魂如何得救

我们愿意相信所有美好的说法，比如说，奖励德谟克利特500塔仑特。我们还愿意相信这笔钱成就了一个“笑的哲学家”，让他愉快地过了一生。

假如我们今天来评估他的贡献，就会发现，经过了两千多年，他的价值不但没有过时，反而越来越可观，远远超过了500塔仑特的币值。我们更相信，没有奖励，他同样富有，他拥有的知识和财富，足以供他这个独立的个体——原子，自由自在地过一辈子。原子应有尽有，不可分割，但要坚守。守住了，自我即本体，即宇宙，就能自给自足，成为独立个体。若没守住，自我就会如原子般解体，分解到虚空，化为乌有。

从人文主义的角度来看，德谟克利特解决了人在当下应该如何存在的问题。他说，人在当下唯有今生，绝无来世，人身后是虚空，无来世可退，无天国可逃，今生事今生了，存在就是背水一战，绝地求生，看破了存在，就要及时行乐，成就欢乐的人生。

希腊是哲学的国度，但只出了两位快乐的哲人，一位是“笑的哲学家”德谟克利特，另一位是行乞而快乐的第欧根尼。看来，要让哲学笑起来真的很难，在哲学思考中笑比哭难。

哲人多忧而求真理，求之不得，故多悲也。求真理要适可而止，要当断则断，若以有限存在，来求无限真理，人在无解的悖论中，唯有求诸灵魂不死，以此而曰永恒可期无限可知。

而德谟克利特却以虚空隔断了人与永恒和无限的联系，虚空如黑洞，并非我们所谓宇宙，若以其为宇宙，毋宁谓之反宇宙，因为虚空中一切存在都要毁灭，毁灭是其唯一存在。我们若将柏拉图的灵魂说置入德谟克利特的虚空中，那么灵魂会如何看虚空呢？让我们尝试着来为柏拉图立言。

也许柏拉图会如是说：虚空不是不存在，它不是实体性存在，而是理念化存在，以绝对时间和空间存在，绝对时间是永恒，绝对空间便是理念世界，是用点、线、面构成的公理和定义的先验图式，所有实体性的东西，无论元素还是原子都会消失，唯有纯粹理性的数学形式能拯救灵魂。数学是生成法则，万物都是数，都在数学形式里生成，一生二，二生三，三生万物，就这样，灵魂得救了！虚空，不再是毁灭的深渊，而是通往永恒之路，正是在这条道路上，灵魂回到了“有无相生”的原型。这里借用了东方传统哲学的老子话语，因为那些话语同毕达哥拉斯的说法大体相似，而毕达哥拉斯又是柏拉图思想的来源之一，尤其是柏拉图数理思想的根柢。

柏拉图和德谟克利特，看似相反，实乃相成，若无德谟克利特追究当下，切断来世妄想，理性就难以特立；若无柏拉图穿透虚空，追求永恒，灵魂就难以觉醒而独行，更别说上升到纯粹理性。

用现代科学的眼光来看他们也是如此。现代量子力学无疑是从原子论发展而来，这方面德谟克利特功不可没。但是，当物理学家对量子现象作进一步考察时，就发现了一条测不准原理，也就是说，你在观测量子的同时就已作用于量子并改变了量子，这样一来，你就无法对量子的物理属性进行描述，却可以对量子现象进行数学分析。结果，从德谟克利特的原子论出发，通过量子力学，转了一圈，又回到了柏拉图的以纯粹理性作为本原的数学化的宇宙图式，以及“万物都是数”的毕达哥拉斯。

如此这般对灵魂的拯救，在当代宇宙学里终于结了正果，或曰上帝粒子。如果德谟克利特在虚空有知，知其灵魂依然活跃，在从西方到东方、从古到今的人类文明的进程里一次又一次地复活，他还会说“灵魂死了”吗？使他灵魂得救的不是上帝，而是历史，是全人类生生不息的文明史。

苏门两条路线

第欧根尼最喜欢同柏拉图抬杠，老师不在了就跟弟子抬。抬得亚里斯多德在《雄辩术》中不客气地称他为“那只狗”。可那是有“主义”的“狗”，“狗”的主义，叫作“犬儒主义”，来头不小，“狗”的祖师爷，居然是苏格拉底，因为犬儒学派的奠基人安提斯泰尼，便是苏格拉底的弟子。

安提斯泰尼，年长柏拉图约20岁，在所有同学中，最为反对柏拉图的言论，尤其反对柏拉图的理念论，他沿着老师的伦理学路线往前走，走着走着，就与理念论分道扬镳。就传承而言，苏格拉底的重点在实践论，而非理念论，在伦理学，而非数学。理念论之于苏格拉底，不过是“小荷才露尖尖角”，而柏拉图就比“蜻蜓”还要轻盈地立于理念的“尖尖角”上翩翩起舞了，那理念论的“尖尖角”就在其灵魂的舞蹈中变成了一座耸入云霄的山峰，他“高高山顶立”，就比“春江水暖鸭先知”的“鸭”还要“先知”地宣告理念论的天国在数学里出现了。

柏拉图很慷慨，把他的思想几乎都奉献给了他的老师，就像毕达哥拉斯的弟子们所做的那样。我们知道，柏拉图曾经在毕达哥拉斯学派历练过，对该学派的团体性和一致性给予了很高的评价，也许他也想以老师的名义搞一个同样的学派，可同学们都认同那个伦理学的苏格拉底。

我们了解苏格拉底，除了通过柏拉图的著作，还有一本书不可不读，那就是色诺芬写的《苏格拉底之死》。色诺芬也就学于苏格拉底，书中的苏格拉底，或与安提斯泰尼看法相近。那是个伦理学的苏格拉底，是个解决实际问题的高手，有关政治、伦理、法律等，方方面面，无论国务、家务，还是个人事务，他都能因势利导，引人行善，并获得好的结果。就像比他还早些时候的中国的孔子，他们都是务实的，尽管也有形而上学的冲动，但都适可而止，尤其是苏格拉底，他已经从自然哲学里走出来，从认识自然走向认识自我了。

但柏拉图有着更大的抱负，苏格拉底只是走出来，没想要取代，可柏拉图想，他要用理念论的宇宙学来颠覆自然哲学的宇宙观，从行动的实践理性向思辨的纯粹理性飞跃。

老师饮鸩，安提斯泰尼在场，他眼看着老师一生行善，一死守法，那感受应该比不在现场的柏拉图要强烈得多。老师死后，柏拉图绝望之余，游学而去，安提斯泰尼则坚守下来。

应该说，苏格拉底的传承在广场，不在书斋；在街头，而非学园。这样看来，安提斯泰尼可以说是苏格拉底的原教旨弟子，而柏拉图那一套，或当称为升级版。两个版本，反映了两条路线，一条是安提斯泰尼所坚持的广场政治学和街头伦理学的群众路线，还有一条，就是柏拉图所奉行的走向理念和数学、通往理想国和哲学王的学院派精英路线。

安提斯泰尼经常在一个名叫“居诺萨格”（Kunosarges)的运动场与人交谈，“Kuno”，是希腊语“狗”的意思，据说犬儒派得名于此。安提斯泰尼颇似托尔斯泰，要“返于自然”，而不要政府和私有财产，不要婚姻及宗教，他鄙弃一切豪奢和享乐，常说“我宁可疯狂，也不愿意欢乐”。他结交工人，与工人同吃同住同劳动，但他不是要搞什么工人运动，而是以劳动价值论开显一种彻底的追求道德的新生活。他在广场讲演，在街头谈话，他谈哲学，普通人也能理解，与柏拉图学园标榜的“不懂数学别进来”差别有若云泥。云一样虚无缥缈的哲学，于人何益？

文章为社会科学报“思想工坊”融媒体原创出品，原载于社会科学报第1859期第8版，未经允许禁止转载，文中内容仅代表作者观点，不代表本报立场。

本期责编：王立尧

拓展阅读

“质料形式主义”的亚里士多德心灵哲学 | 社会科学报

哲学话语中的异化劳动理论 | 社会科学报

返回搜狐，查看更多

标签：