【资料图】

□许卫兵

近日，陕西省西安市一名体重280斤的男店员李先生自曝被陌生男子刘某殴打，他始终没有还手，因为担心被警方认定为互殴，也不想给店老板带来麻烦。刘某因无法使用便利店的共享充电宝，无故踢踹充电宝设备，店员李某上前劝阻，双方发生口角，刘某挥拳击打李某头部，随后逃离现场。最后，打人者刘某被警方拘留15日。（8月11日《新快报》）

人们受到他人攻击，出于自保，采取自卫是正当途径。为此，法律授予了人们正当防卫的权利。根据《刑法》规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

刘某踢踹店内充电宝设备，又拳击李先生身体要害部位——头部，李先生为何不及时反击，实施正当防卫？不是不能，而是不敢。正如李先生所述：因为担心被警方认定为“互殴”。可见，“互殴”的定性成了李先生正当防卫的障碍。

“殴打”都是不法侵害和正当防卫的外在形式，鉴别不法侵害者和正当防卫者，要考虑殴打者的主观意图，意图不一样，行为定性就不一样。不法侵害者殴打他人是为了给对方造成人身、财产伤害；正当防卫者殴打对方则是制止不法侵害，维护自己、他人、公共利益或者国家利益。殴打是认定不法侵害的标准之一，但不是唯一标准。不考虑主观意图，排除正当防卫行为，一味将互殴者均认定为不法侵害者，显然是错误的。

以“互殴”为名，对正当防卫者治安处罚，这不利于弘扬社会正义。不法侵害行为是作恶行为，制止不法侵害则能够维护社会正义，如果人们因正当防卫而遭受惩罚，那么谁愿意惩治邪恶？当他人对自己实施不法侵害时，自己尚且缩手缩脚，不敢大胆防卫，那么，当遇到他人、公共利益、国家利益受到不法侵害时，他会不会袖手旁观，置之不理？如此，社会如何确立惩恶扬善的价值观。

对正当防卫者实施处罚，会让相关法律规定沦为一纸空文。徒法不足以自行。虽然法律明确了正当防卫的概念、内容及构成要件，但法律的效力在于执行。在执法过程中，如果执法者不适用或者极少适用正当防卫条款，不维护正当防卫者的权益，那法律效力会“失灵”。如果执法者不对照正当防卫的构成要件，不甄别不法侵害者与正当防卫者的异同，而以看似公平的各打五十大板的方式断案，问责正当防卫者，这会导致正当防卫的法律规定被“架空”。

对正当防卫者实施处罚，也会导致人们在面临不法侵害时，不敢或不去防卫，这是对不法侵害行为的变相放任和纵容。不及时回击不法侵害者，忍让不法侵害行为，不法侵害者将如愿以偿，顺利完成不法侵害行为。追究、惩治不法侵害者，要获取相关证据，实施抓捕行动。如果在侵害现场，被侵害者让对方顺利逃脱，或者没有获取相关证据，不法侵害者就难以及时受到警示，并承担相应的法律责任，这显然不利于社会和谐。

警方作为公正和正义的化身，正当防卫权利不仅关系被打的店员，也关系每一位公民的权利。因此，“互殴”不该成为公民正当防卫的障碍。在殴打事件中，警方应仔细甄别涉事双方的主观意图，准确定性正当防卫行为，切实维护正当防卫者的合法权益。这样才能维护社会正义，鼓励人们积极正当防卫，遏制不法侵害行为的发生。

标签：